博

刘纪鹏：财经杂志　悠着点（之一）

一

    四月一日愚人节，中国股市跌到了3300点。在不到五个月的时间里，中国股市跌幅高达45%，是在衰退中痛苦挣扎的美国股市2.6倍之多。无论是中国的宏观经济面，还是中国上市公司效益的大幅提高，都无法为这场暴跌提供依据。因为他已超出了正常波动和理性之外。人们恐慌、人们迷茫、人们彷徨。

    值此股市发展的关键时刻，愚人节出版的《财经》杂志刊登了主编胡舒立《何必讳言不救市》的文章，副标题是：股市不应救，不能救，亦不必救。文中三个观点给我留下了深刻印象。

    其一，“中国证监会一位高层人士先是坦然表示，监管层不会扮演‘救市角色’；次日却又紧急否认，坚称从未说过‘不救市’，并指责‘记者瞎写’。”言外之意是对那位高层人士改口极为不满。“该不该救市”且放在一边不说，事实是：无论是证监会新闻处还是媒体界的朋友都说，那真的不是老范“原说”，而是“揣摩”，人家明明没说，偏要写一篇《何必讳言不救市》的假说，这就是胡舒立的风格。

    其二，对美国次贷危机以来，美国政府一系列的救市政策，胡主编竟说“不是针对股市的，就不是救市政策”。这是常识问题，不值得批驳。问题是，胡文竟大批“有些媒体冠之以‘救市’已是轻率，倘市场专业人士乃至监管者悬想其‘救市主’动机，夸大其效果，就是纯粹的指鹿为马了。”当然这里的媒体首先是美国的媒体了。滑天下之大稽。美国次贷危机以来，美联储以短期贷款拍卖方式向金融系统提供2000亿美元，再向摩根大通提供300亿美金收购贝尔斯登以及联邦政府和各州政府采取的一系列降息、减税的救市政策，不是救市又是什么呢？请你编出个不是“指鹿为马”的词来。

    其三，对中国股市的用词更是尖酸刻薄。在此，谨把该文倒数第一段一字不漏地抄录如下：“当前，‘救市说’肆无忌惮，传言四起，相当一部分引领者其实都是浸淫市场多年的老手，对于所谓救市的后果心知肚明。其之所以用‘亿万股民利益’和‘影响宏观经济运行’要挟救市，热衷传言，无非是企图在行情短期波动中渔一己之私利。管理层对此应洞悉，广大投资者亦当高度警觉、冷静待之。”此段中关于“‘救市说’者中相当一部分引领者其实都是‘浸淫’市场的多年老手”给我留下尤为深刻的印象。如果说这是流氓的语言，那是我一人之偏见；如果说这是下流语言，我想除一人之外，没有人不赞成。其实，你可以把这些“浸淫市场的多年老手”的名单一一列出来，然后登在《财经》上，既可把救市的人打倒，又可给《财经》找卖点，当然，在列之前，最好先听一听《财经》的主办单位――中国证券市场研究设计中心（联办）的领导的意见。

二

    如果说上述是对这篇文章的意气感言的话，那么我们今天还要从理性的角度进行反思，为什么市场期盼的政策信号迟迟发不出来？一个很重要的原因是用错了救市这个词，而很多人还没有意识到，陷在“救市还是不救市”的错误命题之中。

    尽管在一个国家经济和股市的危急时刻，几乎没有哪一个国家的政府不出来救市。1997年亚洲金融风波，香港政府在中国政府的支持下直接下场狙击海外金融大鳄是救市，今天美国的一系列动作也是救市，危急时刻，“君子不食嗟来之食”，用在个人身上是君子，用在国家身上那是伪君子。

    问题在于，目前面对深沪股市的暴跌，到底是正常的、是好事？还是已经出现了危机，这场危机将直接连带中国经济的危机？在理论上还没有论证清楚，使得领导看不准。相当一批经济学家、外国投行人士和媒体认为这是正常的，他们也是那批在2001年认为2230点是不正常的，而1000点是正常的人；今天，他们也同样认为4000点是不正常的，只有到2500点以下才是正常的。而认为中国大陆的股市越低越理性、越低越正常的观点又直接导致我们的决策之手今天的怕涨不怕跌。

    如果现在的股市发生了危机这一观点已获得共识，那我们的决策部门无疑也将会像美国和香港政府那样出手，但如果现在的波动是抑制了投机，是好事，保证了今年从紧的货币政策对通货膨胀的抑制，保证了今年八月奥运的顺利召开，那为什么要救市呢？救市只满足了那些赚钱不说话，赔钱就让政府救市的投资小人，更何况这样救来救去，政策市何时是了呢。

    所以，我们今天要正视的是：美国的救市不一定对，但对美国经济的判断出现了危机则是事实。而中国的经济现在没有出现危机，就像许小年所说，“没有危机，何来救市？”但问题是中国的股市是否出现了危机？这样危机会连带中国的经济危机，就像我国2001年至2005年那场股市危机连带金融系统危机一样，它逼得我们不得不在商业银行海外上市和股权分置改革上“背水一战，只能成功，不能失败”。如果再发生第二次推倒重来，那我们就太被动了。

    双方争论的焦点是中国股市的这次暴跌是正常的？还是非正常的？我们认为这种暴跌是不正常的，必须尽快扭转，而扭转的办法并不需要像美国政府那样去救市，只要把去年5.30打压股市过快增长形成的两个政策即调整印花税的行政手段和加速扩容的市场手段重新调整一下即可，因为现在恐惧股市变为疯牛的前提已经不存在了，这些行政和非行政的政策手段的使命已经完成了。

    以印花税为例，如果是从双边改成单边征收还有救市嫌疑，但如果说我们把它恢复到去年5.30之前则有充分的理由：其一，那时股市是快牛，现在已变成快熊，作用已发挥，应当调回去。其二，印花税的收入连续两年超过上市公司分红的收入，极不正常。其三，中国的印花税是世界各国股市最高的国家，把他调下来，无论是和国际比较还是和国情比较，无可厚非。显然，这一政策根本就不是救市，而是把去年抑制股市突然提起的印花税率恢复到抑制之前。

    其次，大家提出要控制今年的融资规模和节奏，也是因为去年股市涨得过高过快，监管部门不得不采用了加大IPO融资、上市公司再融资、海归股回归等一系列让股市从快牛变慢牛的政策。但现在市场已不是慢牛的问题，而是变成了快熊的问题，我们让平安保险这样过大过快的融资节奏慢下来，这叫救市吗？这充其量只能叫不再用政策控制的经济手段压制股市了。

    显然，无论从调回印花税到去年5.30的水平，还是把去年以来制定的通过加速扩容、抑制过快上涨的政策调整为放慢扩容的规模和速度，以让暴跌的股市休养生息，这要么叫审时度势，要么叫纠偏，绝谈不上救市。正因如此，我的一系列文章从未用过救市这个词，我也不止一次地在研讨会中纠正这个词的用法。但我还是被划到了“救市派”的一边。

    然而，这个时期大量使用了救市语言，“没有危机，何来救市？”“这种下跌，纯属正常。”“赔钱就让政府来救，何时是了？”再加上“浸淫市场多年的老手”兴风作浪，哪一位领导愿意背上政策市的骂名呢？

三

    记得2001年下半年，当由海外顾问给我们提出的“用市价减持国家股挤压股市泡沫，筹集社保基金”的主张被采纳后，加上查银行违规资金入市的导火索，股市在短短的三个月内下跌了35%。面对市场的暴跌，2001年10月，中央果断叫停不当的国家股按市价减持政策后，许小年认为“叫停是政府干预市场，政府将失去信誉，一旦人们认识到，政府会在压力下屈服，不管是合理的还是不合理的，他们今后就不会认真看待政府的政策”（见许小年2001年10月20日《证券市场周刊》）。当时的背景和今天非常相似。面对股市高涨，西方哪个国家有用市价减持国家股和抽查银行违规资金入市来挤压股市泡沫的？又有哪个国家一夜之间用大幅度提升印花税200%来挤压股市泡沫呢？在这些问题上，是先有挤压股市泡沫的行政手段在先，还是无缘无故地在股市正常下跌就让政府来救市，是必须要分清楚的。

    中国的股民投资人是通情达理的，看一看大家提的各种措施，说来说去不就是把印花税恢复到5.30之前和现在股市已跌下来，尽快宣布一下将降低融资规模和节奏，让股市休养生息，让人们有信心。“欲将取之，必先予之”，让股民为国家做更多的贡献吗？迄今为止有人提让中国政府像美国政府那样投入大量的金钱、降息和美国式的减税来救市吗？

    显然，救市这个词是不恰当的，被一些人扣上了各种各样的帽子，让我们的高层领导无法明确是非，甚至越来越乱。

四

    2001年以来，中国股市的跌宕起伏始终与对股市如何发展的理论之争相伴随。显然，这样的辩论已远远超出文人的学术之争，而是中国股市发展的路径之争，是中国经济改革和开放在推进了30年之后能否借助一个强大的资本市场在产权和金融两个领域再创辉煌并借助美国经济衰退实现中国经济崛起的发展之争。

    其实，从2001年以来，每到关键时刻，多空双方的阵营泾渭分明。许小年前几天面对媒体曾经说过，“2001年10月叫停市价减持国家股的政策后，股市止跌了吗？”我要回答的是：“是没止跌，那是因为我们以对价为基础的股权分置改革晚到了三年。”我倒要问的是：“为什么股权分置改革后，中国资本市场一下就从漫漫熊途中走了出来？那四年的股灾给中国的国民经济带来了多大的危害？给中国的股市带来了多大的危害？市价减持变对价改革，一字之差，天壤之别。中国股市才赢来了春天。”然而，这个春天又要离开我们了，我们再也不能忽视对资本市场话语权的争夺了。因为同样的基本面，即天还是那个天，地还是那个地，中国经济始终快速成长，股市却是不同的结局，令人深思啊。

    我们可以看一看《财经》杂志从2001年以来的表现。在市价减持国家股还是对价推进股权分置改革上，《财经》杂志始终站在照搬照抄的规范派一边，对推倒重来和股市赌场论大褒，对实事求是的国情派和股权分置改革大贬，无论是2001年下半年对国家股减持的争论，还是对2005年下半年对价的股权分置改革的评论，《财经》杂志都是立场坚定、旗帜鲜明地站在那些蔑视中国改革过于强调国情的海归、海外一边，成为这一派学者最重要的理论和宣传阵地。

    今天，中国股市又到了关键时刻，理论界对“中国股市何去何从”“唱多还是唱空”两种观点的尖锐对立，以及经济学家的理论对上可影响决策者之手，对下则通过媒体可影响投资人之手的特殊地位，昨天中央电视台二套《对话》栏目组给我打电话，说希望股市多空双方展开一场讨论，由《对话》节目组织，并十二分诚挚地邀请我能参加。我对他们的回答有两个，一是我希望由陈伟鸿来主持，二是只要许小年、胡舒立、谢国忠三个当中一个能来，我就参加，最好是三个一起来。我认为大家展开一次公开的讨论是可以的，特别是《对话》这样的节目来组织。

    其实，前几天应搜狐网之邀，希望我和谢国忠先生搞一次讨论，但被小谢拒绝了。在此，我想重新提出以下几个论题，大家进行讨论。

    一、美国经济的衰退，对中国经济和中国股市是机遇还是灾难？

    二、如何看待中国的股权分置改革和4000点的中国股市？

    三、经济衰退中的美国股市及上市公司与经济高速增长中的中国股市及上市公司的价值评判标准是否同一？

    四、如何看待美国政府的救市和中国政府的不救市？

    五、如何看待港币与美元挂钩，而经济与股市则主要靠大陆支撑的香港，紧随美国经济衰退被外国投行直接操控且不断走低的H股拖带大陆A股不断下行的走势？

    当然，如果另一方的朋友有更好的题目，我也愿接受。

 五、后记

    将此文定为《财经杂志　悠着点》其实是早在五年以前我就写了一篇这样题目的文章。事后，我先把这篇文章寄给了胡舒立主编，希望能在《财经》杂志上发表，但被婉言拒绝了。随后我听说，《21世纪经济报道》这份报纸有魄力，准备把删减后的稿子在那发表，结果也未果。事后我才听说，《财经》杂志在北大办了个基金，奖励最优秀的财经记者，财经记者要想获这个奖，那当然不能得罪《财经》杂志。令人尊敬的胡主编已是中国财经界的女杰，除了我这样一把年纪也没什么发展前途的人，谁又得罪得起呢？好在现在有了网络和博客，没人给我发，我自己给我自己发。

    既然说就说个彻底，既然讲就讲个痛快，让大家对中国资本市场2001年以来所走过的道路有自己独立的比较和分析。此时此刻，股市兴则国家兴，股市衰则国家衰。我们的目标只有一个，就是通过论证“崛起的中国需要怎样的股市”来让中国人抓住美国经济衰退这一历史机遇，实现从世界的制造业中心向金融服务业中心的战略转型，让中国成为一个真正的资本大国。那样做，不仅为中国全民奔小康的战略目标奠定了基础，而且是真正在美国经济衰退给世界经济带来的挑战中发挥出了中国的作用，为世界经济和美国经济的平衡做贡献。

    所以此文的题目定为《财经杂志　悠着点》(之一)，后面还有《财经杂志　悠着点》(之二)，请大家原汁原味地看一下五年前写就但没人给我全文发表的《财经杂志　悠着点》。

华生:从原则上来说政府不应该救市

2008年03月28日 17:03　 金融界网站  

　　今日上午在股市跌破3400点关口之时，金融界网站特约著名经济学家华生教授就解读当前股市热点问题。以下是文字实录。

　　主持人：金融界的网友们大家好！今天股市跌破了3400点，就当前股市的下跌和一些热点的问题，我们非常荣幸的请到了著名经济学家华生教授给广大网友解读。华教授，请您给我们的网友打个招呼吧！

　　华生：大家好！

　　主持人：华教授，我们知道今天股市跌破了3400点，您认为当前股市下跌的最主要的原因是什么？

　　华生：市场下跌，最根本的原因当然还是因为市场本身内在有调整的要求。如果说稍微放长一点看，这个下跌应该说它最主要的原因还是因为市场过去两年当中上升的幅度过大，脱离了基本面的支撑，这个观点我不是现在说，我去年反复强调这个，就是从哪一个指标来衡量，我们现在的经济增长支撑不了这么高的股价。所以这个估值缺乏内在的支撑，这个恐怕是根本性的原因，其他的原因都会有影响，但是这个是最根本的。

　　当时因为去年中国经济环境比较好，外部环境不错，大家比较乐观。当时我讲了我们不能把未来放在最乐观的可能性上，如果你把这个放到最乐观的情况下，这个估值上会带来一些问题。现在不光是内部还是外部的环境，都比原来大家预想的，包括国际上这些企业家判断都要险恶一些，在不利的外部环境下，中国股市出现大的调整就很难避免。

　　主持人：目前最主要的情况估值跟经济基础不相匹配，尤其是今年大部分的机构投资者，都对今年的宏观经济形势感觉到悲观。前不久统计局数字说今年的工业增长可能要放慢，您认为今年的宏观经济面会怎么样发展？

　　华生：我觉得中国经济的基本面来说，不能说出现了什么根本性的转折。我们有一些专家、投资机构都是这样，好的时候乐观的不得了，情况稍微发生了变化了，然后又是悲观失望。

　　对于中国经济来说，中国经济的基本面并没有出现特别大的变化，外部经济对我们是有影响。会带来很多不利的影响，但是中国经济本身应该说目前并没有出现特别大的问题，是有各方面的条件，最主要的就是包括就我们自己而言，最主要的通货膨胀、物价上涨的压力，至于经济比去年有所回落，这个本来是我们宏观调控的目标，本来是让它回落，不让它回落就出问题了，所以希望它有所回落的。所以经济利润增长跟过去相比要下跌，这个是去年大家预计到的。包括机构投资者，他们也是预测说是今年经济增长会有所回落，所以这个本身我觉得不要因为证券市场发生了变化，然后我们对整个中国的整体经济，好像中国经济也应该到此结束了，下面出现大的衰退了，这个显然不是这个局面，我的最大感觉就是市场好的时候，有些人的狂热用什么冷水都浇不下去，但是市场下跌的时候，这些人的情绪比冷水还要冷十倍。

　　主持人：很多人认为这轮牛市中的调整的一个很大的原因，就是因为股改的对价，现在要付出代价了。就是因为大小非减持、您怎么看待这个问题？

　　华生：这个在当时说的很清楚，所以大小非减持不应该说是突然出现的东西，这个本来大家都知道。有些非流通股过去也减持过，当时我就提醒过，因为在市场好的时候，即使到了减持期可能也不减持，但是市场不好的时候，可能大家就会拼命的减持，所以实际上获得减持权的，特别是小非不是今天才获得的，当时的所谓“锁一爬二”，2005年5月1号开始股改，2006年5月份就开始减持了，问题是大家没有减，到了2006年、2007年就可以减，当时减持的人非常少。小非减持的人也非常少，反之基金一出来大家拼命买，那么现在基金大家不买了。根本的不是大小非减持是一个突然的事情，而是当时我们对市场预期太乐观了，当时你看看前两年的文章报纸上都有分析，认为大小非减持并不是很大的压力，并不是他们没有看到会减持，今天再来渲染大小非减持是因为股改有问题这个话不客观，因为当时人人都知道减持，当时非要贬低这个作用，当时我说大小非减持对市场会有压力，当时有人拼命的分析说不会有压力，市场可以支撑，所以这个意义不大。为什么要减持？他认为有两条：第一认为下面涨的空间不大了，反而会下跌，因此要套现。另外一个减持的原因，就是他觉得这个估值合算，国外的很多股票为什么发不出去？李嘉诚在熊市的时候为什么要增持呢？是认为这个股价太低了，我的实际估值比他高。为什么要减持呢？肯定是他认为我的实际估值没有这么高，尽管股价跌了，我觉得我还是套现合算，所以根本的问题还是一个对这个企业价值的判断。

　　主持人：现在有人提出要让管理层采取措施来救市，您怎么看待管理层救市这方面的举措呢？

　　华生：这个问题我跟很多记者都说过，就是从原则上来说，政府不应该救市，因为是市场经济，我们改革的方向就是市场化、国际化，就是政府逐步从市场当中脱离出来，改变中国市场的政策市，所以原则上来说政府不应该干涉这个市场，不应该救市。但是也不能一概而论。在经济出现大幅度波动的时候，市场人心不稳定的时候，那么政府采取一定的干预措施，这个在西方也有，我们也看到了。

　　那么中国的情况就更加特殊一些，就是我们没有完全摆脱政策市，我们不是市场化的东西，如果是市场化的东西，政府现在不应该去随便插一手，我们的融资、再融资从来都是政府控制的，都是审批的。什么事情都是审批的，本来就不是市场的，所以当年股市大涨的时候，我就说不要说这个是市场造成的，当时是说政府不要管，当时股市高的时候，大家的意见、机构的意见就是说政府不应该管，市场爱涨到哪涨到哪，现在跌了说政府要管，这个逻辑就有问题的。我的观点就是说，政府从来没有摆脱干系，其实这个跟政策管理不当有关系。因为市场供求不平衡造成了市场上去了，但是今天市场下去了。当时是供不应求，现在是供过于求，这种情况下政府适当的干预是必要的。其实不是他要不要干预，是要改变干预的方式，当时我强调的也是这个，就是他一直在干预，问题是他改变干预的方式，今天他也是面临这样的问题，由于市场这么差了，市场的信心动摇了，说明我们的调控、管制、干预肯定有缺陷。预见性不足或者是不准确，那么现在调整干预的方式我认为是必要的。

　　实际上公正的说，政府已经在干预了。市场火爆的时候，天天提示投资风险，现在没提示了。市场火爆的时候，不批新基金，现在在不断的批，所以说说政府什么事都没干，这个不客观，他已经做了一些事情，只是说可能做的还不够。

　　主持人：说到政府干预的话，印象最深刻的就是去年5·30的暴跌，政府突然调高了印花税，但是后来市场又重新上涨，现在市场呼吁调低印花税，您认为这个对股市会有什么帮助吗？

　　华生：对印花税我一直的观点就是，印花税所增加的是你买卖的成本，它的作用只能说是抑制投机，因为投机的人一天两天就买卖、频繁的交易，印花税增加了，影响你频繁交易的成本，所以印花税的作用仅仅是影响到你的过渡投机，他的作用就是抑制过渡投机。对市场的中长期走势它没有影响，对于投资者来说，不要说持股一年，你持股一个月，你赚钱赔钱不是因为印花税，这个要公正的讲这个问题。

　　所以去年在股市高点的时候，5·30出调高印花税，并不能改变市场运行的方向，所以真正当时要抑制股市的火爆，那么不应该是通过印花税的方式。去年5月10号我写过一篇文章就是《市场过热的信号》，当时的情况就是增加供给，那这个就平衡了，市场4000点左右就不上去了，今天就是跌到3400点，这个市场的波动就会比较小，当时市场拼命往上走的时候，供给不足，结果到了6000点以上再掉下来，大家就非常的痛苦。当时用印花税调整这个工具抑制市场上行的方向，本身就达不到目的。最多是表现了政府的政策信号，就是说政府觉得不喜欢市场过热，只是从这个意义上来说有积极的作用，除此之外，他改变不了市场运行的方向。 所以调高了印花税，市场调整一下还是不断上行，创出新高。

　　那么今天道理也是一样，今天要不要调减印花税，我个人认为可以调减，因为我们印花税确实很高。调减印花税也是政府给的一个政策信号，是扶持市场、稳定人心起这么一个作用。我觉得现在调减印花税是可以的，但是这个也改变不了市场运行的趋势。

　　主持人：我们还看到随着这两天股市的暴跌，很多股票都已经跌破了发行价，最开始的时候是昨天的太保，中国石油、建设银行都陆陆续续快要破发了，您怎么看待这个热潮呢？

　　华生：中国的新股发行，上市首日都有很大的涨幅，甚至是暴涨涨几倍，这个是非常不正常的。因为股票发行就跟你买卖东西一样，怎么可能都是保赚不赔呢。当时3万多亿打新股，那个是不正常的，发生破发是正常的。因为你发行定价是一个预测的价，这个跟市场就会有差距，有的时候会有一些涨幅，有的时候有一些跌幅，这样的话股票发行就正常的。如果像原来那样，所有的股票发行上市都可以赚一笔，全民都去打新股，这个股肯定是越发越多，股价也越发越高，因为会有人买啊。所以将来中国证券市场健康的方式就是经常破发，这样市场形成了抑制过度融资的现象，其实是要我们广大投资者在股票价格太高的时候，我们不认购，中石油也好、或者是什么也好，他就发不出去了，所以应该看到破发是一个健康的证券市场的正常现象，只有有上涨也有破发的，这样将来这个市场才会平衡。才不会是单边市，才不会是全体人民去打新股。

　　主持人：其实这个也是成熟市场的标志，但是中国市场政府定性是新兴加转轨，在这种不成熟的市场当中，创业板的推出会有什么影响，您怎么看待？

　　华生：创业板是多层次资本市场建设当中一个重要的环节，积极的准备和推出创业板在方向上是正确的，我发现我讲这个话媒体在报道的时候，没有报道完整。我是说创业板要有时机，创业板不能够也不应该在市场大幅度波动的时候推出来，因为创业板建设是一个方向很正确的事情，你在市场波动很大的时候推出来，就会造成市场的反感。我的观点非常的明确，目前第一，创业板短期还推不出来，还要比较长时间的准备，我觉得上半年不可能推出来，最快也就是下半年，还有一系列的工作要做，创业板搞的跟主板一样，还有什么意义呢？创业板需要创新，现在规则的时间还存在一些缺陷，还有改善的余地。另外就是创业板推出，要在市场相对稳定的环境下，创业板是好事，我们非把它放到火堆上拷，就是害了它。第一暂时不会推出来，准备还没有准备完。另外我相信政府在推出的时候，会在市场相对稳定的情况下推出，而不是在市场大幅波动，人心不稳的情况下推出来。

　　主持人：昨天有的网站发表文章意见是说中国A股在仿制日本股市的走势，我们知道日本是跌了十几年，中国的股市有这方面的趋势吗？

　　华生：我不认同，我怀疑说这个话的人去年也非常的狂热，今年1月份在资本市场年会，所有人都说我是泼冷水的。但我认为中国股市不会重复日本的道路，原因有几条：

　　第一、是中国经济跟日本经济情况不一样。中国经济的稳定高速的增长还要持续很多年，不是说这两天市场不好了，国际经济出现负面因素了，我们经济基本面就改变了。

　　第二、中国股市在去年是过热了，是发了一些烧，但是毕竟还有很多理性的声音。高的时候我们都在呼吁市场过热了，是虚胖了，另外政府大的方向上也没有犯大的错误，政府从5月份开始就提示投资风险，就出台一些降温的措施，所以应该说是烧到大家还没有说胡话的程度，有人说胡话，但是主导的方面没有说胡话，市场上还有清醒的声音，所以高烧烧的不是太厉害。

　　第三、调整来的相对比较早一些。就是说没有等到真正的泡沫堆积到那个程度，去年9、10月份我讲了，如果再没有大的调整，2008年泡沫的破裂就不可避免。毕竟我们是从10月份中旬开始调整，如果10月份还不调整，真的是冲到8000点、1万点，那有可能重复日本。但是毕竟我们去年已经开始调整了，这样就避免了大泡沫的破裂，所以从这几个方面来说，中国市场会重复日本这个说法，我不认可。我们热度没有那么高，调整的相对来说虽然是晚了，我认为政府当时的措施没有完全到位，但是毕竟没有酝酿出特别大的泡沫。再加上中国经济的基本面还有一定的支撑，所以我觉得中国不会重复日本的道路，在这个时候极度的悲观失望，显然还是不对的。

　　主持人：现在市场上经常充斥着极端的声音，您认为现在目前来说管理层应该怎样采取有效的措施，您刚才说目前采取措施需要有一些改进，您个人是什么意见？

　　华生：一方面管理层应该坚持，我们证券市场发展市场化、国际化这么一个方向。但是考虑到我们中国股市没有摆脱政策市，管理层目前采取的措施，我认为总体上还是积极的。就是说采取了一些稳定市场、增加资金供给这么一个措施，这个是积极的。确实还可以做的更多一些。因为管理层实际上已经放缓了IPO的过程，还有放缓了再融资的审批，这些工作都在做。包括进一步对印花税适当的调整，对于这个市场人心给更多的稳定，这些我认为都是需要的。

　　至于这些工作做了，是不是就可以改变市场运行的趋势，恐怕也不一定能够全部，但是我一直在说，中国股市的这次调整，去年我就讲了是需要用“年”来衡量的，不要指望调整一天、两天马上又开始往上走了，管理层采取措施，我认为最主要是稳定市场的措施，不是搞热起来的市场措施，那样的话会犯更多的错误，现在最主要的是要能够稳定市场，这个是政府的责任，也是大家的希望。就是市场能够稳定，这样用时间换空间，随着经济的发展，企业盈利的增长，使得我们这个市场能有一个支撑的基础。能够有一个持续发展，去年我强调了一个关健词，就是建设可持续发展的股市，十年牛市一年就都涨完了，以后怎么办，这个是当时反复强调的，今天还要继续看到，我们走的快了一点，但是并不是说出现了大灾难，走快了现在调整，时间换空间，中国股市今后发展仍然是有希望的，因为中国经济的基本面没有改变。

　　主持人：谢谢华教授，由于时间关系，今天我们的访谈就到此结束了！